13. 2. 2026.
Вук Велебит
Зашто се кинеско технолошко приближавање Западу често прецењује
Кина предњачи по обиму, али права технолошка моћ произилази из система, прећутног знања и контроле кључних технолошких уских грла
Преовлађујући наратив тврди да Кина убрзано смањује технолошки јаз у односу на Запад - и да га у појединим областима већ можда превазилази. На први поглед, овај став делује добро поткрепљен кључним показатељима. Кина је сада највећи светски улагач у истраживање и развој, образује више СТЕМ дипломаца него било која друга земља, пријављује више патената него Сједињене Државе и Европа заједно и учествује са све већим уделом у глобалним научним публикацијама. Кинеске компаније доминирају у неколико великих индустријско-технолошких ланаца вредности, укључујући батерије, електрична возила, соларну фотонапонску технологију и енергетску електронику, и уводе нове технологије широм земље изузетном брзином. У одабраним областима блиским технолошкој граници, посебно у вештачкој интелигенцији, кинеске институције се глобално сврставају међу водеће по публикацијама, референтним мерилима и применама. Ови исходи се обично приписују кинеском моделу државне координације и индустријске политике, који наглашава централизовано планирање, дугорочне временске хоризонте и мобилизацију капитала, инфраструктуре и талента у великом обиму - што се често супротставља регулаторној фрагментацији и политичким ограничењима у развијеним западним економијама.
Ово тумачење, међутим, почива на уском поимању технолошке моћи. Многи често навођени показатељи обухватају обим, дифузију и инжењерску оптимизацију, али не мере на адекватан начин контролу над граничним технологијама, технолошким уским грлима, интелектуалном својином, процесима постављања стандарда нити акумулацију прећутног знања које представља темељ дугорочног иновационог лидерства и стварања потпуно нових индустрија.
Иновациони исходи се мање обликују инпутима, а више институционалним системима који уређују начин на који се ресурси бирају и претварају у способности. Кинески модел иновација тесно је повезан са индустријском политиком, државним приоритетима и националним шампионима усклађеним са државом. Та архитектура се показала изузетно ефикасном у скалирању већ успостављених технолошких путања, координацији ланаца снабдевања, скраћивању кривих учења у производњи и снижавању трошкова кроз процесне иновације и системску интеграцију. Истовремено, она систематски даје предност иновацијама које предводе постојећи актери и које су читљиве у оквиру планских приоритета. Одступање од приоритетних праваца може носити политичке и финансијске казне, што усмерава избор ка инкременталним побољшањима и филтрира радикалну неизвесност.
Ова пристрасност је значајна јер се граничне иновације у несразмерној мери ослањају на експериментисање, толеранцију према неуспеху и акумулацију прећутног знања. Многи пробоји у технолошком сектору не настају само из обима, већ из децентрализованих процеса откривања у којима се неизвесност прихвата, а учење одвија итеративно. Прећутно знање, дубинско умеће и стручност уграђени у људе, организације и производне рутине, тешко је кодификовати или реплицирати кроз формално планирање, али представља кључни темељ трајног технолошког лидерства.
Напредни полупроводници илуструју како се ове институционалне разлике преводе у технолошка ограничења. Кина је брзо проширила капацитете и постигла глобалну конкурентност у зрелим технолошким чвориштима, где доминирају скалирање, оптимизација приноса и координација. Међутим, на технолошкој граници, напредак остаје ограничен зависношћу од кључне опреме, алата за пројектовање и процесног знања које се развијало током деценија децентрализованог експериментисања у оквиру екосистема Сједињених Држава, Европе и Јапана. Ограничење које везује није капитал нити инжењерски таленат, већ дубоко укорењено акумулирано умеће и тесно повезани екосистеми добављача, алата и производних процеса.
Западни иновациони системи су структурисани тако да стварају такве граничне пробоје путем уласка нових актера и конкуренције. Они су усмерени ка иновацијама типа „од нуле до један“ кроз конкурентски улазак на тржиште, ризични капитал и децентрализоване процесе откривања. Стартапи сами по себи нису нужно супериорни, али имају подстицаје да следе дисруптивне путање које постојећи актери често избегавају, укључујући технологије које канибализују постојећа тржишта или немају непосредну комерцијалну јасноћу. Обимна емпиријска истраживања указују да су системи вођени уласком нових актера склонији стварању нових технолошких категорија и кључне интелектуалне својине, чак и ако каснији учесници потом остваре предност у скалирању и индустријској примени.
Друго, мање видљиво ограничење кинеског приближавања лежи у стратешкој селективности по технолошким областима. Кинески креатори политика намерно су дали мањи приоритет појединим наслеђеним, али и даље темељним областима у којима западни постојећи актери поседују укорењене предности грађене током деценија. Ту спадају напредна опрема за производњу полупроводника, софтвер за електронску аутоматизацију пројектовања (EDA), ваздухопловни погонски системи и безбедносно критични авијацијски системи, висококвалитетна научна инструментација и метрологија, као и истраживање и развој оригинаторских фармацеутских производа уређено западном регулаторном науком.
Кинески фокус на новонастајуће секторе у којима су постојећи актери слабији наилази на ограничења. Чак и технологије усмерене ка будућности и даље зависе од темељних инфраструктура које остају под контролом Сједињених Држава и њихових савезника. Полупроводници поново пружају најјаснију илустрацију: упркос масовним улагањима и импресивној оптимизацији у условима ограничења, кинеске компаније и даље нису у стању да производе на технолошкој граници у комерцијалном обиму. Зависност од технолошких уских грла, пре свега напредних литографских система, алата за контролу процеса и ширег екосистема прећутног знања, односа са добављачима и интелектуалне својине, не може се брзо превазићи.
Сличне зависности опстају и у другим стратешким секторима. Кина примењује вештачку интелигенцију у великом обиму, али обука граничних модела и даље зависи од напредних рачунарских архитектура, софтверских оквира и ланаца снабдевања полупроводницима усидрених у екосистему који предводе Сједињене Државе. Кина доминира у производњи електричних возила, али кључни енергетски полупроводници, алати за пројектовање и производна опрема остају под западном контролом. Кина ефикасно производи фармацеутске производе, али глобално прихватање нових лекова и даље уређују западне регулаторне институције и стандарди.
Агрегатни показатељи улагања у истраживање и развој додатно прикривају једну суштинску разлику у архитектури система. Западни иновациони систем не функционише као скуп националних силоса, већ као дубоко интегрисана транснационална мрежа која обухвата Сједињене Државе, кључне економије Европске уније, Уједињено Краљевство, Јапан, Јужну Кореју, Израел, Швајцарску, Канаду и Аустралију. Ову мрежу повезују међусобно усклађени режими интелектуалне својине, тела за постављање стандарда, сертификациони системи, тржишта капитала и висок степен мобилности талената.
Такви умрежени системи стварају мултипликативне и трајне предности. Они омогућавају фино гранулисану специјализацију, распоређују технолошки ризик и омогућавају брзу рекомбинацију пробоја између различитих области. Високо вредносне западне иновације у несразмерној мери имају међународни карактер, док кинески иновациони резултати, упркос свом обиму, остају више национално концентрисани и хијерархијски организовани.
Импликација није да Кина нема технолошке способности или замах, већ да се приближавање често прецењује. Показатељи који доминирају насловима имају тенденцију да изједначе обим и примену са контролом над технолошким примитивима и иновационим екосистемима. У пракси, конкуренција није Кина наспрам појединачних западних држава, већ хијерархијски, државно усмерен систем наспрам умрежене технолошке цивилизације утемељене на заједничким институцијама, поузданим оквирима интелектуалне својине и акумулираном прећутном знању. Ове архитектуре претварају ресурсе у технолошку моћ на суштински различите начине, а управо та разлика остаје кључна за процену трајности западног технолошког лидерства.
